如何使用指针C++将元素从2D数组复制到1D数组

为了解决这个问题，我假设"col_size"实际上是"列数"。并且数据按行主顺序排列。

则第N行的起始位置位于CCD_ 8处。

我将从这个助手功能开始：

inline double* view_row_n( double* array, int row, int num_cols ) {
return array+row*num_cols;
}

然后我会写一个复制缓冲区：

std::unique_ptr<double[]> copy_buffer( double const* in, int count ) {
double* retval = new double[count];
std::memcpy( retval, in, sizeof(double)*count );
return std::unique_ptr<double[]>( retval );
}

现在我会把它们一起使用：

double* get_row( double* the_array, int row_num, int col_size) {
auto retval = copy_buffer( view_row_n( the_array, row_num, col_size), col_size );
return retval.release();
}

我也会改变：

double* get_row( double const* the_array, int row_num, int col_size) {

甚至：

std::unique_ptr<double[]> get_row( double const* the_array, int row_num, int col_size) {

但这超出了你的问题范围。

如果get_row不需要将新内存分配回调用者，那么解决方案就是

double* get_row(double *the_array, int row_num, int col_size) 
{
return the_array + (row_num * col_size);
}

如果调用者期望为返回的行分配新的内存，那么

double* get_row(double *the_array, int row_num, int col_size) 
{
double* row = new double[col_size];
for(int i = 0; i < col_size; i++)
row[i] = *(the_array + (row_num * col_size) + i);
return row;
}

会起作用。

在第一个解决方案中，其想法是使用row_num * col_size到达正确的行，并简单地返回该地址位置作为结果。在第二个解决方案中，我们首先声明一个新行。然后使用i对该行中的每个单独元素进行索引，并从由the_array + (row_num * col_size)索引的该行的the_array复制每个元素。

这不是现代C++，显然不应该删除返回值。

im试图将2D数组的row_num行中的值复制到_array进入1D阵列

首先，the_array在本文中被定义为原始指针并用于指针运算，是2D数组的1D表示——在我们的描述中更准确。

获取[…]时的错误为："*"的操作数必须是指针

好的，所以这行：

*row = *(*(the_array + row_num) + i);

有点乱。我想我知道你要怎么做了，但看，你无缘无故地两次取消引用(在表达式左侧使用*)，这是BTW导致错误的原因。请记住，我们说过the_array是原始指针，被视为1D数组。因此，您可以使用这种类型的指针算术，比方说在括号内，然后只取消引用一次。上面的表达式获取(the_array + row_num)的结果地址，取消引用它以获得数组的此单元格中的double，然后将i添加到double值本身，然后尝试取消引用double和int i的和——这是double类型的临时变量。这可能是你的目标：

*row = *(the_array + row_num * col_size + i);

因为2D数据在存储器中被传染传播，逐行，连续，您需要将这样的行索引乘以行大小(这也是列数，我认为col_size实际上就是这样，否则您无法在行之间遍历)来"在行之间跳过">，最后添加当前单元格索引i以到达行内的特定单元格。然后，就像我们说的，取消整个事情。

除了编译问题和地址计算之外，在循环中递增row之前，您至少应该保留它的地址，这样您就可以返回它，而不是经过行末尾的指针为了尽可能多地保留您的原始函数，您可以使用第二个指针来完成它，如下所示：

double* get_row(double *the_array, int row_num, int col_size) {
double* row = new double[col_size];
double* rowPtr = row;
for (int i = 0; i < col_size; i++) {
*rowPtr = *(the_array + row_num * col_size + i);
rowPtr++;
}
return row;
}

我正在努力让它尽可能接近你的版本，这样你就可以看到与你所做的不同。很多事情都可以用不同的方式来做，例如为什么不像这个row[i] = *(the_array + row_num * col_size + i);一样首先使用[]运算符，然后完全去掉第二个指针？如果您按原样迭代i，则不需要在循环中的第二行执行++。另一个例子是您是否必须分配，或者您是否可以只返回一个指向现有数组的指针，但位置正确？

这里不需要提及的是，在几乎任何情况下，您都不应该像这样返回原始指针，因为这很容易导致代码中的意图不明确，即谁拥有分配(并负责最终删除分配)，并提出了如何在出现异常时防止内存泄漏的问题？首选的解决方案是使用智能指针，如std::unique_ptr，它的一个实例封装原始指针并生成它，因此如果你想以不安全的方式丢弃那块内存，你必须非常明确。

double* get_row(double *the_array, int row_num, int col_size) {
double* row = new double[col_size];
for (auto i = 0; i < col_size; ++i) {
row[i] = the_array[row_num * col_size + i];
}
// If the return isn't assigned, the program will leak!
return row;
}
void row_test() {
double two_d[15];
const auto row = get_row(two_d, 2, 5);
// ...
// Be sure to delete row afterwards
delete[] row;
}