无法理解关于非专用类模板的 menber 显式专用化声明的规则

最新 C++ 标准中非专用类模板成员的显式专用化声明规则如下：

或出现在命名空间作用域中的成员模板的显式专用化声明中，成员模板及其某些封闭类模板可能保持非专用化状态，但如果类成员模板的封闭类模板也未显式专用化，则声明不得显式专用化类成员模板。在这种明确的专用化声明中，应在成员的显式专用声明之前提供关键字模板后跟模板参数列表<>而不是模板。模板参数列表中的模板参数类型应与主模板定义中指定的类型相同。

老实说，我对这一段有很多困惑。请考虑此规则的以下示例中编写的示例。

template <class T1> class A {
template<class T2> class B {
template<class T3> void mf1(T3);
void mf2();
};
};
template <class Y> 
template <>
void A<Y>::B<double>::mf2() { }   // error: B<double> is specialized but  
// its enclosing class template A is not

正如评论所说，这种针对会员mf2的明确专业化声明格式不正确，但是，我不明白为什么通过这个规则来形成这种表达方式不正确。 我的理由是粗体字，它说如果包含类模板的封闭类模板也没有明确专用，则声明不应明确专用于类成员模板。 但是，在此示例中，声明是mf2的显式专用化，它不是类成员模板，而是类模板的成员。所以严格来说，它不符合例外的条件，为什么声明格式不正确？我觉得这一段不清楚。因此，进一步挖掘，我发现了有缺陷的报告，即CWG529。

它说：

的成员或出现在命名空间范围的成员模板的显式专用化声明中，成员模板及其某些封闭类模板可能保持非专用化，也就是说，相应的模板前缀可以指定模板参数列表而不是模板<>并且使用这些模板参数作为模板参数编写命名模板的模板 id。在此类声明中，模板参数的数量、种类和类型应与主模板定义中指定的相同，并且模板参数在模板 id 中的命名顺序应与它们在模板参数列表中出现的顺序相同。在命名成员的限定 ID 中，非专用模板 ID 不得位于模板专用化名称之前。

多想了一会儿，我还是觉得这个提案不足以解释这些情况，比如：

template <class T1> class A {
template<class T2> class B {
template<class T3> void mf1(T3);
void mf2();
};
};
template<>
template <class T> 
void A<int>::B<T>::mf2(){}

首先，mf2不是模板专用化，但是模板 idB<T>在mf2之前，此声明的格式不正确。它仍然无法解释此示例：

template <class T1> class A {
template<class T2> class B {
template<class T3> void mf1(T3);
void mf2();
};
};
template<>
template <class T> 
template <class U> 
void A<int>::B<T>::mf1(U){}

mf1是模板名称，但不是模板 ID(即模板专用化)

那么在思考了这些格式错误的例子之后，恕我直言，这个修改后的句子是这个规则的意图吗？

的成员或出现在命名空间作用域的成员模板的显式专用化声明中，成员模板及其某些封闭类模板可能保持非专用化状态。在这种明确的专用化声明中，应在成员的显式专用声明之前提供关键字模板后跟模板参数列表<>而不是模板。模板参数列表中的模板参数类型应与主模板定义中指定的类型相同。在此声明中，嵌套名称说明符中非专用名称说明符中的每个template-id都应显式专用化。

template <class T1> class A {
template<class T2> class B {
template<class T3> 
void mf1(T3);
void mf2();
};
};
template<>   // explicit specialization for `B`
template<class T>
class A<int>::B{
template<class U>
void mf1(U);
};
template<>
template<class T>
template <class U> 
void A<int>::B<T>::mf1(U){}

此示例的格式不正确，尽管B<T>不是专用的，但它已被显式专用化。这是一个很好的解释吗？或者，如果我误读了原始规则，请解释如何理解它。