为什么模板<类型名...>不能通过模板<模板类型名>识别为可实例化<typename>？

我试图任意"绑定"模板参数，但遇到了优雅问题。

直接切入根本问题，gcc 6.2对以下内容有问题，但从逻辑上讲，我认为它没有问题。。。

template<template<typename, typename> P, typename A, typename B>
struct foo {
static constexpr bool value = P<A, B>::value;
};
template<typename...Ts>
struct bar {
static constexpr bool value = true;
};

给定bar(如foo<bar, void, void>)的foo应导致bar<void, void>的实例化(这是有效的)，谁的value成员是true，因此foo<bar, void, void>::value同样是true有效地，这个应该(在我看来)导致实例化结构在概念上类似于…

struct bar<void, void> {
static constexpr bool value = true;
};
struct foo<bar, void, void> {
static constexpr bool value = bar<void, void>::value; //which is true
};

你可以在这里看到这个概念的作用(或者更确切地说是错误)https://godbolt.org/g/lT9umg.

回到开头，首先我尝试了以下。。。

template<typename...>
struct type_list { };
template<template<typename...> typename Tmpl, typename...Ts>
struct bind_template {
template<typename...Us>
using type = Tmpl<Ts..., Us...>;
};
template<template<typename> typename Predicate, typename...Ts>
struct has_matching_type {
private:
template<template<typename> typename, typename, typename=void>
struct helper: std::false_type { };
template<template<typename> typename P, typename U, typename...Us>
struct helper<P, type_list<U, Us...>, typename std::enable_if<P<U>::value>::type>: std::true_type { };
template<template<typename> typename P, typename U, typename...Us>
struct helper<P, type_list<U, Us...>, typename std::enable_if<!P<U>::value>::type>: helper<P, type_list<Us...>> { };
public:
static constexpr bool value = helper<Predicate, type_list<Ts...>>::value;
};
template<typename T, typename...Ts>
using has_type = has_matching_type<bind_template<std::is_same, T>::template type, Ts...>;

稍后我可能会尝试通过has_type<T, Ts...>实例化，例如。。。

cout << has_type<long, int, bool, long, float>::value << endl;

然而，正如我所指出的，gcc 6.2.0抱怨，因为它似乎没有意识到，一旦解决了问题，模板实例化在实用上是等效的。

只需知道模板参数的数量并专门针对该确切数量即可解决问题。如果我专注于bound_template，并牢记std::is_same<LHS, RHS>。。。

template<template<typename, typename> typename Tmpl, typename T>
struct bind_template<Tmpl, T> {
template<typename U>
using type = Tmpl<T, U>;
};

我们突然编译并评估编译时间没有问题，因为gcc认为CCD_ 12正好取一个类型参数。

显然，无论编译器如何，将这一概念抽象出来以允许任何模板参数，如积分常数而不仅仅是类型，都是一个基本问题。只是简单地关注一下类型，我的问题是多方面的：

1. 我是不是在概念上遗漏了什么，而编译器实际上正在做对我来说应该显而易见的事情
2. 如果不是，这是否违反了C++11标准，不是由标准指导的，还是编译器依赖
3. 不管我的前两个问题的答案是什么，有没有什么优雅的方法可以绕过这个问题

在功能上，真正的问题(特别是如果这是C++11中不可避免的问题)是…

有没有什么优雅的方法可以抽象地绑定模板，而不必专门针对每种情况(这里最简单的是n类型的数量)

只要能得到问题1或3的答案就太好了。问题3是最重要的，因为归根结底，重要的是什么有效。

显然，我可以专门化(如上所示)。然而，一个大问题是，即使以下内容似乎也不起作用(至少根据这个在线编译器的说法)。。。

template<template<typename...> class Tmpl, typename... Ts>
struct bind_helper {
template<typename... Us>
struct type: Tmpl<Ts..., Us...> { };
template<typename A>
struct type<A>: Tmpl<Ts..., A> { };
template<typename A, typename B>
struct type<A, B>: Tmpl<Ts..., A, B> { };
template<typename A, typename B, typename C>
struct type<A, B, C>: Tmpl<Ts..., A, B, C> { };
};

这意味着，我不仅必须生成一堆参数，而且还必须通过完全的bind_template专门化来匹配外部参数。这很快就变成了(实际上)二项式问题。

进一步扩展这个概念(但仍然保留类型)，我计划下一步实现"占位符"，就像std::bind使用占位符一样(这会非常优雅，因为我只是剥离并重新加入索引处的列表)。显然，如果没有更抽象的方法，这太混乱了。