不允许功能模板的部分专业化背后的理由是什么?
What is the rationale behind disallowing partial specialization of function templates?
我知道该功能模板不能部分专业化，但我想知道这样做的原因。
将在任何即将到来的C 标准中更改？
更新：我不同意上述答案确实为问题提供了答案。
专业化是一种派遣的形式。
所以超载。
拥有两者都会使已经复杂的系统发疯。
相关文章：
- 有充分的理由在h文件中使用include保护而不是cpp文件吗
- "std::unique_XXX"命名约定背后的基本原理是什么?
- 共享指针和具有自定义删除程序的唯一指针之间的语法差异背后的任何原因
- std::背后的基本原理assignable_from可能的实现
- 传递背后的原因 通过引用C++中的函数?
- 在调用其析构函数之前，是否有任何实际理由检查某些东西是否可破坏?
- 无法理解代码背后的逻辑，这是在两个给定数字之间生成素数的优化问题
- 嵌套循环背后的逻辑
- std：：set<Key，Compare，Allocator>：：find() 函数使用"<"运算符而不是"=="运算符背后的直觉是什么？
- 有什么理由不扩展 std::set 以添加下标运算符吗?
- while(sline >> n >> c && c== '，')背后的逻辑是什么？
- 是否有理由在标题中保留完全专用的模板?
- 全局和局部变量初始化与 constexpr 的差异背后的基本原理
- 不允许功能模板的部分专业化背后的理由是什么?
- typeid 运算符忽略 cv 限定符背后的理由是什么?
- 对于类型是类模板专业化的参数，ADL背后的理由是什么
- 当编译器看到 std：：vector<Typo> 和 std：：vector<struct 拼写错误时发出的诊断之间的差异背后的理由是什么>
- 工会活跃成员背后的理由
- "inline function need to be DEFINED in all tranlation units"背后的理由是什么？
- 可恢复功能限制背后的理由
