抽象类析构函数与继承"Shutdown"函数

Abstract Class Destructor versus Inherited "Shutdown" function

本文关键字：Shutdown 函数 继承 析构函数 抽象类      更新时间：2023-10-16
class System
{
public:
virtual ~System() final { Shutdown(); };
virtual void Shutdown() = 0;
}
class DerivedSystem : public System
{
public:
virtual void Shutdown() override;
private:
Object* MySelfAllocatedObj;
}

这是我的用例

我有一个管理器，它保存着由各种其他"模块"注册的System*列表，每个System*实际上都是派生类，系统管理器不知道。

当它们各自的系统*应该结束/死亡时，这些模块将请求关闭((。

那么，如果其中一个DerivedSystem有一个MySelfAllocatedObj(ptr(，并将其作为Shutdown((的一部分销毁，那么我的内存会使用当前的体系结构正确清理吗？

我这样做是为了限制"销毁"功能的数量，即销毁器/关机，但不想将销毁器暴露给"请求DerivedSystem(的模块">

额外：如果DerivedSystem类声明析构函数，会发生什么？

编辑：添加了：公共系统(继承(

问题不是我是否应该，问题是，我的记忆会被正确地清理吗？或者被做的经理销毁

delete System*

或者由请求模块(第三方(调用

SystemManager->RequestShutdown(SystemID...) { System->Shutdown()};

两条路都会以相同的"记忆清除"结束吗？还是我会错过什么？

重点是不要在这两个函数中重复代码。

在析构函数中，任何派生对象的生命周期都已经结束，就像在构造函数中一样，任何派生物体的生命周期还没有开始。对析构函数(或构造函数(中的虚拟函数的调用将被静态地分派，因为不再有派生对象(或者在构造函数的情况下还不存在派生对象(可以动态地分派到该派生对象。除非定义System::Shutdown，否则程序不太可能成功链接。

此外，声明基final的析构函数将阻止您派生这样的基，因为即使是派生类的隐式生成的析构因子也将是"；"覆盖"；。

我的内存会被正确清理吗？或者被Manager 破坏

delete System*

您的伪代码不清楚，但根据描述，我知道您删除了System*类型的指针

不，因为1。CCD_ 4从未被调用。DerivedSystem格式不正确，因为它覆盖了最终的析构函数，并且程序不太可能编译。

SystemManager->RequestShutdown(SystemID...) { System->Shutdown()};

这将调用DerivedSystem::shutdown，因此它应该在这方面起作用。不过，这个班的形式不好仍然是个问题。

当它们各自的系统*应该结束/死亡时，这些模块将请求关闭((。

我这样做是为了限制"；销毁"；功能，即析构器/关闭

如果您想限制销毁函数的数量，一个简单的解决方案是根本不提供Shutdown函数，而是让系统在系统应该失效时销毁它们各自的系统。

如果您确实需要一个单独的Shutdown函数(我不建议使用(，并且希望在析构函数中重用它，那么您需要在每个派生类的析构函数中将其调用。

PS。指向所拥有资源的显式删除和裸指针非常容易出错。最好使用智能指针。

相关文章：