std::memcpy vs std::copy_n for legacy c structs

在处理遗留C代码时，我需要读取并复制C样式结构的内存位置。 给定指向结构的指针，我应该更好地使用 C 样式std::memcpy还是C++std::copy_n？还是等价的？

举一个具体但微不足道的例子：

#include <cstring>
#include <algorithm>
struct Ctype {
double x;
int a;
};
int main()
{
Ctype a{1, 2};
auto p = &a;
auto buffer = reinterpret_cast<decltype(p)>(::operator new(sizeof(a)));

// Are the two following equivalent and both well-defined?
std::memcpy(buffer, p, sizeof(a));
std::copy_n(p, 1, buffer);
Ctype b{3, 4};
// Are the two following equivalent and both well-defined?
std::memcpy(&b, buffer, sizeof(b));
std::copy_n(buffer, 1, &b);
delete buffer;
return 0;
}

这个问题出现在序列化 C 结构的上下文中。在具体情况下，我不知道 C 库中定义的Ctype的内容。

一些澄清

这个例子可能过于简化，显然可以简单地使用b=*buffer。 但是，我想到的是，buffer可以从外部提供，例如，它可以是从磁盘读取的数据序列。然后我需要主动将缓冲区复制到 b 中。

加法

这是一个更接近我的想法的例子。它使用zlib库从磁盘写入/读取：zlib 函数gzread和gzwrite接受指向内存缓冲区的void *指针进行读/写。

#include <cstring>
#include <algorithm>
#include <fstream>
extern "C" {
#include <zlib.h>
}
struct Ctype {
double x;
int a;
};
int main()
{
Ctype a{1, 2};
auto p = &a;
auto buffer = ::operator new(sizeof(a));
// Are the two following equivalent and both well-defined?
std::memcpy(buffer, p, sizeof(a));
std::copy_n(p, 1, static_cast<Ctype *>(buffer));
// Saving the files
gzFile f = gzopen("conf.dat", "w");
gzwrite(f, buffer, sizeof(a));
gzclose(f);
Ctype b{3, 4};
// Reading file
f = gzopen("conf.dat", "r");
gzread(f, buffer, sizeof(a));
gzclose(f);
// Are the two following equivalent and both well-defined?
std::memcpy(&b, buffer, sizeof(b));
std::copy_n(static_cast<Ctype *>(buffer), 1, &b);
operator delete(buffer);
return 0;
}