是否可以初始化不可复制类型的成员变量(或基类）

Is it possible to initialize member variable (or base class) of a non-copyable type?

本文关键字：变量 成员 基类 类型 初始化 可复制 是否      更新时间：2023-10-16

考虑以下代码：

struct S
{
S() = default;
S(S const&) = delete;
// S(S&&) = delete;  // <--- uncomment for a mind-blowing effect:
// MSVC starts compiling EVERY case O_O
};
S foo() { return {}; }
struct X : S
{
//    X() : S(foo()) {}   // <----- all compilers fail here
};
struct Y
{
S s;
Y() : s(foo()) {}   // <----- only MSVC fails here
};
struct Z
{
S s = {};           // ... and yet this is fine with every compiler
Z() {}
};
//S s1(foo());      // <-- only MSVC fails here
//S s2 = foo();     // <-- only MSVC fails here

问题：

  • 看起来没有办法用prvalue初始化不可复制的基类——这是正确的吗？看起来标准中有缺陷(或者我尝试的所有编译器都不兼容(

  • MSVC无法初始化成员变量——这是否意味着它不符合要求？有办法解决这个问题吗？

  • 为什么添加S(S&&) = delete;会导致MSVC在每个情况下编译？

因此，我认为我找到了标准的相关部分，并且我认为编译器在X方面存在错误。(所有链接都指向一个标准草案，所以在C++17中可能会有所不同，我稍后会检查。但gcc10和clang10在-std=c++20中也会失败，所以这并不重要(。

关于基类的初始化(emphasis mine(：class.base.init/7

mem初始化器中的表达式列表或braked init列表用于根据[dcl.init]的初始化规则初始化指定的子对象(或者，在委托构造函数的情况下，是完整的类对象(，以进行直接初始化。

我认为这告诉我们，X() : S(foo()) {}应该与S s = foo()没有什么不同，但让我们看看dcl.init/17.6.1

如果初始值设定项表达式是一个prvalue，并且源类型的cv不合格版本与目标的类是同一类，则初始值设定值表达式用于初始化目标对象。[示例：T x = T(T(T()));调用T默认构造函数初始化x。--结束示例]

这意味着X() : S(foo()) {}应该调用默认构造函数。我还测试了(与示例完全一致(X() : S(S()) {}，这在clang和g++上也失败了。所以在我看来，编译器有一个缺陷。

看起来没有办法用prvalue初始化不可复制的基类——这是正确的吗？看起来标准中有缺陷(或者我尝试的所有编译器都不兼容(

标准说它应该有效。这个标准是错误的。

基类子对象(更常见的是，潜在重叠的子对象(可能具有与相同类型的完整对象不同的布局，或者其填充可以被其他对象重用。因此，不可能从返回prvalue的函数中删除副本或移动，因为该函数不知道它没有初始化一个完整的对象。

剩下的都是微软风投的bug。

不，这是不允许的，但自从c++17以来，有了一些新功能，其中一个功能不再是copy object。

函数返回prvalues不再复制对象(mandatory copy elision(，并且有一个新的prvalue到glvalue的转换称为临时物化转换。此更改意味着复制省略现在有保证，并且甚至适用于不可复制或可移动的类型。这允许您定义返回这样的类型。

有保证的拷贝省略C++17

下面的函数，从不返回S()对象并返回std::initialization_list或{}，而是作为S s ={}，是一个有效的转换，因此基于副本省略优化的不是要返回副本，粗略地说-直接返回std::initialization_list本身。注意临时物化转换。

S foo() { return {}; }

以下不起作用，

S foo() { S s = {}; return s; }

因此，行Y() : s(foo()) {}，粗略地说-现在可以被解释为隐式类型转换，

S s = {}
相关文章：